Veredicto
O sistema judicial nem sempre tem muita lógica. Bem sei que se diz que até os criminosos têm direito a defesa, mas há certas acções que não têm defesa possível e portanto porque carga de água é que têm este direito, se é mais do que evidente a olho nú que são culpados do delito de que os acusam? Porquê perder tempo e gastar dinheiro em julgamentos quando não há a mínima dúvida sobre o único veredito possível? Nomeadamente: culpado! E porque se prestam os advogados de defesa a vir com os mais ridículos argumentos para os tentar safar?
Hoje ou amanhã vai ser decidido o veredicto no caso de Josef Fritzl, um austríaco de 73 anos de idade que durante 24 anos teve encarcerada numa cave sem janelas na cidade de Amstetten a sua filha Elisabeth, que violou repetidamente e a quem fez sete filhos que partilharam a reclusão involuntária da mãe. O advogado de defesa do réu começou por insistir que este era uma vítima, coitadinho, dos maus tratos de sua própria mãe e que não é um monstro – citando o réu: “se fosse um monstro teria morto os seus prisioneiros” – e que o seu único crime e perversão foi amar demais, ao ponto de condicionar a liberdade do objecto do seu amor...
... objecto, pois, sim...
...
:-PE com tal defesa há quem tenha sugerido que Fritzl poderia vir a ser condenado a uma pena mínima sendo possivelmente libertado já depois de 4 ou 5 anos. O que agrediria violentamente o meu sentimento de justiça! Quem comete as barbaridades que ele cometeu, independentemente dos porquês, perdeu a meu ver direito a viver em liberdade e nada que jamais possa fazer será compensação suficiente para redimir tais actos – quanto mais como recompensa sair mais cedo por “bom comportamento”. Nem me falem nisso!...
...
Felizmente que o réu admitiu a sua culpa em todas as acusações. Agora só espero que se faça justiça!…
(foto de cima: Samuel Kubani e do réu a esconder a cara demonstrativamente atrás de um dossier durante o julgamento: Helmut Fohringer © Scanpix)